Búsqueda

El marco 2020 En el post de hoy vamos a comentar y reflexionar a cerca de algunos aspectos contenidos en el marco 2020, correspondiente al texto complementario del tema 6. "Para entender la razón de cada una de las gráficas del marco 2020 es también necesario conocer el contexto en el que estas transcurren". En este caso, tras haber analizado las gráficas reflejadas en el marco, he llegado a ciertas conclusiones que en cierto modo son interesantes de analizar. La primera de ellas ha sido el elevado consumo de cine en las Islas Canarias frente a la gran mayor parte de comunidades autónomas españolas. Yo, al ser canaria, me siento identificada con este dato pues suelo acudir al cine como mínimo una vez al mes. No obstante, en Madrid y en mi actual situación, no me es posible acudir con tanta frecuencia. El principal dilema que tengo es el precio de las entradas, pues en Tenerife el costo de una película en el cine es bastante más barato. Por ese motivo pienso que en unas comunidades autónomas puede haber más o menos demanda de un medio u otro en función de la incentivación económica que sea dispuesta a este en cuestión. Otro dato curioso es que, de la misma forma que, en Canarias, el cine se consume de manera importante, la televisión no tanto. De hecho, es una de las pocas comunidades, junto a Madrid, que no realiza un consumo destacable de televisión. Pueden parecer datos contradictorios, pero al final todo se reduce a lo mismo, a la incentivación del gobierno de la comunidad y a las costumbres e inclinaciones más específicas de cada uno de los habitantes de esta. En definitiva, para entender la razón de cada una de las gráficas del marco 2020 es también necesario conocer el contexto en el que estas transcurren. Referencias: file:///C:/Users/Ice/Documents/A%C3%91O%203/Estructura%20de%20medios/tema%206/marco2020.pdf

En esta entrada, reflexionaremos sobre el texto complementario: “la empresa informativa busca nuevos modelos de negocio”. Nunca es suficiente “No es suficiente”, seguro que es la frase que todos los empresarios informativos están cansados de escuchar. La rentabilidad necesaria para subsistir es algo con lo que, con muchas dificultades, consiguen unas pocas empresas en este mercado. Está claro que esta falta de rentabilidad se debe al actual consumidor, que nada tiene que ver con el de hace unos años. El nuevo público ha cambiado sus hábitos, sus gustos, sus necesidades… Y ante un cambio de este calibre, la única solución para conseguir sobrevivir es cambiar junto a él. La frase más adecuada ante esta casuística es: “Adáptate o muere”. Por ello, cada vez es más necesario buscar nuevas fórmulas empresariales que permitan sostener esta realidad. Además, los empresarios no son los únicos que pierden, también lo hacen los ciudadanos. Es de nuestro interés estar informados, tener medios veraces, reales y fundamentados que nos otorguen información, sea o no radiofónica, valiosa para la población. La pérdida de estas empresas, también supone la pérdida de parte del enriquecimiento informativo y social de sus lectores u oyentes. Es un hecho que el proceso informativo es ahora, bidireccional; del monólogo al diálogo. El usuario ha cambiado su rol pasivo, a uno más activo y funcional. Pero no solo en el proceso informativo, sino en todos los aspectos de su vida. "Los empresarios no son los únicos que pierden, también lo hacen los ciudadanos". Un claro ejemplo de esto es el colectivo LGTBI+. Conforme a la sociedad ha ido evolucionando, sus ciudadanos han empezado a manifestar sus opiniones, sus sentimientos, sus orientaciones sexuales… ha dicho basta a ese conformismo y aceptación y, ahora, se mueve desde la retroalimentación. Otro ejemplo de esto es la concienciación con el medioambiente. Los consumidores tienen la mira puesta sobre las empresas y sus acciones de RSC, se convierten en pequeños jueces, teniendo una posición tan o más relevante como la de la corporación. En conclusión, el consumidor se ha transformado y, para poder seguir causando interés en él, es necesario buscar nuevos modelos que transformen a las empresas en instituciones mucho más rentables e innovadoras.

En la entrada de este último tema reflexionaremos sobre el tema 6: la televisión. Hablemos sobre tecnología, sobre cómo la introducción de esta increíble herramienta ha desencadenado cambios relevantes en todos los sectores, algo que seguirá haciendo en un futuro cercano. La tecnología ha llegado para quedarse y sus consecuencias no pararán de sorprendernos. Un sector que ha sido importantemente transformado es el de los medios de comunicación. La prensa, la televisión, la radio… todos estos han sufrido importantes cambios que les ha obligado a modernizarse y actualizarse de modo que puedan sobrevivir a las transformaciones de una era digital. Sin embargo, la televisión ha sido uno de los medios que menos ha sufrido las consecuencias, pues ha conseguido mantener la audiencia a lo largo del tiempo. Eso sí, combinando la televisión tradicional con la incipiente plataforma online que muchas cadenas ofrecen. "La tecnología ha llegado para quedarse". ¿Qué es lo que hace de la tele algo adictivo? Quizás sus imágenes y sus colores hacen de la cajita mágica una droga como otra cualquiera. Y si a esto le añadimos una dosis de comida rápida diaria nos queda el famoso término couch potato. Esta peligrosa combinación crea a espectadores pasivos, que les da igual el qué y sobre que ver en la televisión. Los couch potatoes son personas acríticas totalmente que no ven la televisión de forma juiciosa. "¿Qué es lo que hace de la tele algo adictivo?". En definitiva, la televisión siempre ha tenido muchos espectadores, un número que no decae en tamaño y que con la llegada de la tecnología seguirá creciendo. Sin embargo, no hay que olvidarse de que como cualquier medio debemos ser críticos en su tiempo y forma de visionado. No obstante, la tecnología también ha introducido otra novedad en este medio que favorece a los actores nacionales. Esta consiste en la oportunidad de participar en contenidos internacionales mediante plataformas de esta misma índole. Aunque esto puede ser una innegable ventaja para nuestros actores, también supone una mayor competencia en el sector. En conclusión, el futuro de la televisión es innegable de un modo u otro, ¿la clave? Adaptarse a los cambios del porvenir de la forma más rápida y eficaz posible. Referencias: C. (2020a, noviembre 1). La publicidad – Publicidad tradicional .vs. publicidad actual. CRIAFAMA. https://criafama.es/la-publicidad/ Autoevaluación y mapa conceptual

A continuación, reflexionaremos de algunos aspectos tratados en el tema 4, exponiendo y debatiendo temas controvertidos en la actualidad. El gran salto del periodismo En primera instancia, es importante destacar la vital función que tiene el periodismo en los medios analógicos. Aunque muchos consideran que "el periodismo" se muere, nada dista más lejos de la realidad. Por el contrario, el periodismo está más vivo que nunca. A día de hoy, todos damos mucha más relevancia a los medios analógicos que a los digitales. Lo hacemos así porque sin quererlo, tenemos cierta desconfianza hacia este mundo digital. "El periodismo está más vivo que nunca". Tras la llegada de las nuevas tecnologías, hicimos periodistas al pueblo, y ese mismo pueblo, desconfía de la veracidad de lo digital, a la muchos tienen acceso. No obstante, los medios analógicos conservan ese respeto y seriedad, a pesar de usar herramientas modernas y digitales para su desempeño. Desde mi punto de vista, esto puede deberse al gran labor de los medios de actuar como Gatekeepers, como filtros informativos. Una cualidad con la que ciertos medios digitales no cuentan; y que por tanto, provocan inseguridad y desconfianza. Un ejemplo de esto es Twitter, a pesar de que es una fuente rica de información, esta puede provenir de todos sus usuarios, dificultando la diferenciación de las noticias reales y de las fakenews. La gran caída del periodismo Sin embargo, aunque he tratado un aspecto positivo del periodismo actual, también tiene su lado oscuro. Como vimos en clase, la precariedad en este sector es un hecho. Y con esto, quiero reivindicar como a muchos profesionales se les ha obligado a convertirse en autónomos, lógicamente, con el objetivo de evadir ciertos costes que suponen, para la empresa, un esfuerzo. Esta práctica lo que consigue es acabar con el periodismo de calidad, castigando a los trabajadores en la materia con una dura cuota de autónomo y la pérdida del derecho al cobro del paro. En definitiva, esto conseguirá que muchos periodistas recurran a malas prácticas con el fin de garantizarse un trabajo y lectores. A modo de conclusión: El periodismo moderno es relevante a ojos de la sociedad y, a pesar de sus dificultades de reinventarse al mundo digital, sigue siendo una gran fuente de conocimiento. No obstante, no debemos dejar que las negligencias profesionales acaben con esta industria tan demandada por la población. Referencias bibliográficas: C. (2020a, noviembre 1). La publicidad – Publicidad tradicional .vs. publicidad actual. CRIAFAMA. https://criafama.es/la-publicidad/ Autoevaluación y mapa conceptual tema 4

A continuación, voy a reflexionar acerca del vídeo: ¡Copiad malditos! La propiedad intelectual En este vídeo se habla de la propiedad intelectual. Como se explica dentro de esta, existe una propiedad industrial, que protege derechos y patentes; y los derechos de autor, que protegen las creaciones artísticas. En estos derechos de autor, además, se encuentran los derechos morales, de explotación (copyright), de reproducción y de explotación. Ahora que conocemos estas nociones básicas, podemos reflexionar acerca del tema de manera más profunda. Subjetivamente, puedo decir que los derechos de autor son una cuestión principalmente de ética. A mi parecer, es muy coherente que el autor de una obra tenga unos privilegios sobre la misma otorgados por su logro, la creación de la obra. En el tipo de modelo económico capitalista actual, el marco de los derechos de autor pueden generar diferentes disputas que se acercan más a cuestiones de poder. Sin embargo, en primera instancia considero que es un asunto de ética. "Es un asunto de ética". Terribles concecuencias No tiene que ser agradable la sensación de explotar toda tu creatividad y recursos en hacer algo que, luego, será copiado sin esfuerzo alguno. Por ejemplo, imagina que eres un escritor y te dedicas varios años en la composición de tn libro, no duermes, tienes migraña por desarrollar a los personajes y hacerlos creíbles, creación de las leyes del mundo, etc. Publicas tu obra y te pagan una cantidad razonable, el libro se vuelve popular y todas las editoriales lo publican y no existe ley para pagarle al autor, hacen una película y nadie paga al creador. Esto es injusticia. Además existen leyes de que después de un tiempo las obras se vuelven de dominio público, así que solo hay que esperar unos años para perder ese derecho como autor. Sin embargo, si cambiamos del mundo literario al cinematográfico, algo similar ocurre. El cine, se ha rebajado a la mitad de los espectadores por culpa de estas prácticas ilegales, no solo reduciendo increiblemente los ingresos de los productores, sino también infravalorando y menospreciando su creación a través de este plagio ilícito. En definitiva, la propiedad intelectual es una necesidad para los autores, para proteger sus creaciones y poder disfrutar con tranquilidad del fruto de sus obras. Aunque todos hemos visto una película ilegalmente en la web, aunque todos hemos infringido alguna vez este derecho de autor, pienso que nunca es tarde para reflexionar. No es tarde para decidir ir al cine o pagar por un concierto, para reconocer el derecho y la propiedad de un autor a través de nuestro apoyo y reconocimiento público, y no ilícito. Referencias bibliográficas: Mondragon Unibertsitatea. (2019). Derechos de autor y propiedad intelectual. Recuperado 12 de noviembre de 2021, de https://www.mondragon.edu/es/web/biblioteka/propiedad-intelectual Mapa conceptual y autoevaluación

A continuación, vamos a reflexionar sobre el texto: "Las Tecnologías de la Información y Comunicación para la inclusión: reformulando la brecha digital". Desde mi punto de vista, y tras leer el texto, creo fielmente que la brecha digital, es un simple reflejo de los problemas sociales ya existentes. "La brecha digital, es un simple reflejo de los problemas sociales ya existentes". El principal problema social que se debería tratar e intentar paliar es el desigual acceso a la educación, tanto entre distintos países como dentro de un mismo país. Estoy segura que, al intentar conseguir una educación igualitaria para todos, sería mucho menos complejo intentar tratar la brecha digital respecto a la educación, promoviendo que todos los ciudadanos puedan tener acceso a las nuevas tecnologías con un fin educativo. Algo similar ocurre con la brecha digital por género. Fue grande la sorpresa que obtuve tras leer que, una vez más, la mujer sufre los efectos negativos de una sociedad paternalista. Al parecer, la mujer también puede estar excluida en un sector tal como la tecnología. No obstante, tras reflexionar, una vez más consegí remontarme a la idea principal de que la brecha digital refleja los problemas que ya existen en sociedad. Pues, es cierto que la discriminación de género existe, tanto como la desigualdad educacional, y que con la llegada de la digitalización, lo único que ocurre es que se fortalecen aún más sus consecuencias. En definitiva, aunque es primordial reducir esa brecha, a día de hoy, es una utopía. A nivel personal pienso que, la brecha digital no es sino un mero reflejo de las desigualdades sociales que existen y han existido desde siempre en el mundo. Por ello, solo hasta conseguir eliminar estos problemas estructurales, se conseguirá una sociedad equitativamente tecnológica. Referencias bibliográficas: I. (2020, 25 junio). Brecha Digital. Iberdrola. https://www.iberdrola.com/compromiso-social/que-es-brecha-digital

A continuación, voy a realizar una reflexión del texto complementario del tema 4: “Nuevos formatos en creación publicitaria. La televisión”. La publicidad a día de hoy se encuentra censurada y posee bastante mala fama. Me explico: Con el paso del tiempo, el concepto de “publicidad” se ha teñido de una connotación bastante negativa por la población. Esto se debe a que, actualmente, muchos la infieren como algo manipulador y persuasivo. También es cierto que, cada vez se limita y censura más la publicidad. La publicidad debe ser muy blanca para poder ser emitida, para poder tener el “visto bueno” de la sociedad. "La publicidad a día de hoy se encuentra censurada y posee bastante mala fama". En adición, la publicidad se encuentra sometida a otro de los grandes dilemas actuales: la infoxificación. Aunque muchos no conocen la procedencia del término, este hacer referencia al exceso y bombardeo de información al que está sometida una persona diariamente. Como consecuencia, las personas nos encontramos desbordadas, y no conseguimos focalizar nuestra atención en algo, ¡pues hay demasiada publicidad!, por todos lados y a todas horas. En definitiva, las personas se han cansado de la publicidad convencional. Ahora, cada vez es más frecuente la aceptación del público mediante el patrocinio o la publicidad en sitios de internet. Además, las agencias se han dado cuenta de este cambio, pues se han hecho aún más inteligentes, rastreando los patrones de búsquedas, por ejemplo. Por tanto, creo que estamos dando un paso hacia adelante en el concepto de publicidad en los medios. El consumidor (la demanda) se ha cansado de lo convencional, de la saturación de información y publicidad; es por eso, por lo que la oferta también se ha modificado. El único fin en esto es seguir obteniendo rentabilidad, que la publicidad siga generando ingresos y que se llegue a mayor número de consumidores. Referencias bibliográficas: C. (2020a, noviembre 1). La publicidad – Publicidad tradicional .vs. publicidad actual. CRIAFAMA. https://criafama.es/la-publicidad/

Esta es una reflexión complementaria del Tema 1, del texto: Economía de la comunicación de masas. En este texto, se tratan algunas de las teorías de la comunicación de masas. Es por ello, por lo que voy a reflexionar un poco acerca de cada una de ellas. En primer lugar, la teoría de la enfermedad de costos. Como sabemos, existen determinados sectores que no permiten introducir la tecnología, facilitando y reduciendo la mano de obra, y por tanto el precio de producción. Esto es lo que ocurre con los medios de comunicación, es imposible introducir tecnología en una representación de Shakespeare, así como también es imposible, robotizar la composición de un buen poema u obra de arte. Está claro, que los medios de comunicación y la cultura, no se pueden automatizar. Aunque esto pueda suponer una enfermedad, como nos dice Baumol. Una enfermedad de costos que lo único que conseguirá será encarecer esta cultura no susceptible de mecanización. No obstante, pienso que la cura es peor que la enfermedad. No obstante, la cura resulta ser peor que la enfermedad. Desde mi punto de vista, si estar enfermo significa realizar arte, cuadros y obras únicas e intransferibles, sin duda alguna elegiría estar enfermo antes de aceptar una cura en un mundo lleno de mecanismos, repeticiones y copias. La enfermedad de costos me ha enseñado la injusticia de lo real, de lo humano. Y, aunque no deje de ser una terrible enfermedad que azota sobre nuestros bolsillos y moralidad, siempre será mejor que un mundo plagado de copias baratas. En segundo lugar, tenemos la teoría del mercado de doble cara, que nos explica la división que existe en el mercado: consumidores y anunciantes. A nivel personal creo que esta teoría puede derivar en una concentración del mercado (quedando en manos de unos pocos), provocando una salida masiva de los rivales más débiles. Esto elimina la competencia y, con ella, la diversidad de anunciantes. Una vez más, consiguiendo alimentar a la comunicación de masas, y menos la de nichos. Esto mismo nos lleva a la siguiente teoría tratada: "el ganador se lo lleva todo" vs. "la teoría del la long tail",dos modelos contrapuestos. Mientras que en el primero se reclama que el ganador del mercado siempre va a seguir siendo líder del mismo; la larga cola reclama que ocurre todo lo contrario, al aumentar la oferta, también lo hace la demanda y tienen lugar nichos que antes no participaban en el mercado. Personalmente, creo que ambas son partícipes y tienen su parte de verdad en nuetra sociedad actual. Pues, es cierto que cada vez existe un consumidor más específico, que busca algo que no busca la mayoría. En la sociedad del siglo XXI, existe una mayor exigencia del consumidor que es satisfecha con una respuesta aún más amplia por las empresas. No obstante, aunque estos consumidores determinados tienen su hueco en el mercado, los líderes siguen reafirmando su posición, siguen creciendo de manera imparable e incomparable. En definitiva, ambas teorías forman parte de este mercado. Un mercado muy regulado también por la: economía política. Para finalizar, quiero destacar la siguiente cita del texto tratado: "Existen grupos de comunicación poderosos que elaboran un conjunto de ideas o un discurso dominante, que sólo representa a los poderosos (...) dichos grupos pueden excluir a los que no tienen poder y contribuir así a su represión". Esta cita nos resume algo de lo que ya hablábamos en el tema 1, y que supone el control de las reglas del juego para los más poderosos. Por desgracia para todos, menos para ellos, el "poder"significa algo más que "Tener la capacidad o facultad de hacer determinada cosa", como define la RAE. Pues pasa a adquirir un tono agridulce e injusto, transformándose en "la capacidad de manipular y extralimitar facultades". Al final, estos grupos consiguen malversar el significado de la palabra a uno mucho más moralmente inválido e ilicito: el depotismo. Referencias bibliográficas usadas: Monroy, L. A. (2015, 5 enero). La enfermedad de los costos. Dinero En Imagen. Recuperado 25 de octubre de 2021, de https://www.dineroenimagen.com/blogs/economia-real/la-enfermedad-de-los-costos/48744 Bolaño, C., G. Mastrini y F. Sierra, Economía política, comunicación y conocimiento, Buenos Aires, La Crujía y Junta de Andalucía, 2005

A continuación, voy a evaluar el desempeño de todos los miembros de mi equipo. Siento que mi equipo está formado por personas que a nivel personal y profesional me han aportado mucho durante la realización del proyecto. Cada uno, de manera única e irrepetible, han sabido aportar su granito de arena para conformar la mejor de las composiciones. Integrantes Dana Martín Bueno, aporta frescura, nuevas ideas y una visión muy racional del asunto. No obstante, Rubén Alguacil se encarga de ser muy analítico, lo suyo ha sido la búsqueda y la indexación. Por otro lado, Ana Matías Alonso tiene una positividad y un desparpajo infalible para el grupo. Ella es capaz de dirigir el rumbo del equipo y siempre constituir ese faro hacia el lugar adecuado. Seguimos con Iván Moreno Cabrera; a él no lo conozco demasiado, pues es la primera vez que trabajamos mano a mano, no obstante pienso que es una persona que solo habla cuando es necesario. Es decir, aunque su aportación no ha sido grande, al menos ha aportado material relevante. El otro chico del grupo es Rubén Alguacil Morlanes, es muy resolutivo y se implica mucho en todos los proyectos. Es volcado y curiosos, un compañero ejemplar con el que trabajar mano a mano. Le sigue Andrea Sánchez Berzosa, es bastant reservada, pero pienso que sus aportaciones, con algo de ayuda grupal, pueden ser de gran utilidad para el grupo. Junto a Iván, su colaboración ha sido de las menos destacadas. Y, para terminar, está Marta García. Ella, es una de las voces del grupo, sabe centrarlo cuando se encuentra disperso y creo que su papel es fundamental en el equipo. En definitiva, pienso que aunque cada miembro del equipo ha sido fundamental en su realización, algunos lo han sido más que otros. Mientras que Dana, Marta, Ana y Rubén han aportado contenidos esenciales; Ivan y Andrea se han mantenido más discretos y reservados. No obstante, estoy contenta con la composición del equipo y las valoraciones son generalmente buenas.

Hoy, tratamos un tema polémico, en todos sus ámbitos, intervención del Estado en el gobierno ¿sí o no? A nivel personal siempre he estado de acuerdo con el Estado de bienestar. Me paraliza la idea de pensar que alguien pueda morir de diabetes o de una simple inflamación de apéndice por falta de recursos. Aunque vivimos en una sociedad autodestructiva, basada en la queja constante, el inconformismo, y la crítica; he evitado caer en dichas banalidades y agradecer día a día el papel que juega el Estado, -por ejemplo y como hemos hablado hasta ahora-, en sanidad. Con cosas tan simples como intentar no irritarme por estar varias horas en la sala de espera de urgencias, por tener que esperar un par de semanas para acudir a una consulta con mi médico de cabecera o con sufrir la espera de dos años para una operación de extracción de las muelas del juicio. Al final, es así, un sistema justo, pero con sus imperfecciones. No obstante, prefiero este sistema imperfecto, a uno mucho más clasista basado en el liberalismo estadounidense, donde el Estado no forma parte de este modelo de gobierno. A pesar de la deliberación y el juicio popular, estoy segura de que, en el fondo y a pese a sus imperfecciones, todos (o la gran mayoría) de los ciudadanos españoles están agradecidos de poder contar con este sistema que garantiza la salud de manera pública, justa y para todos. “Vivimos en una sociedad autodestructiva, basada en la queja constante, el inconformismo, y la crítica.” Sin embargo, el Estado no solo participa en sanidad, como sabemos, también participa en el contenido y forma de los medios de comunicación. En este ámbito, donde la vida no está en juego, se nos antoja mucho más fácil criticar -y como no vamos a ser menos-, vamos a analizar un poquito en que se basa esta disputa y como yo me posiciono ante ella. El papel del Estado en comunicación “¿Cuando normalizamos que no manifestarse y protestar era lo normal?” Hasta ahora, y como hemos tratado en el tema uno de la asignatura, conocemos que la sociedad española ha normalizado que los medios (sobre todo, la televisión) estén bajo el mando del color político que gobierne; nos hemos acostumbrado a contar con medios parciales, condicionados. ¿En qué momento permitimos eso?, ¿en qué momento permitimos que suba tanto la luz?, ¿y cuando normalizamos que no manifestarse y protestar era lo normal? En última instancia todo se reduce a lo mismo, quejarse es fácil, hacer algo por el cambio, no lo es tanto. Pero, volviendo al tema, al final la habituación a lo injusto ha sido tan normalizada que no nos sorprende en absoluto. No obstante, no tenemos que olvidarnos de que somos nosotros, En última instancia todo se reduce a lo mismo, quejarse es fácil, hacer algo por el cambio, no lo es tanto. Pero, volviendo al tema, al final la habituación a lo injusto ha sido tan normalizada que no nos sorprende en absoluto. No obstante, no tenemos que olvidarnos de que somos nosotros, los ciudadanos, los que estamos financiando esa misma televisión; nosotros, españoles (e incluso podría denominarlo de manera más global), personas con derecho a la información sin condicionantes políticos que tiñan de opinión lo que debería ser imparcial y objetivo. Quien paga, manda Pienso que, cualquier otro tipo de información, sesgada o subjetiva, no es más que desinformación, una clara violación del derecho de los españoles y de los derechos humanos. Al final, estos medios deberían estar supeditados al servicio de los que pagan; porque ¿el que paga manda?, ¿no? O eso es lo que los empresarios nos han hecho mamar desde siempre. Por tanto, para una vez que podemos, más vale usar sus propias normas en contra de ellos mismos. Aunque, vamos a ser justos, la televisión nacional también se encuentra financiada por el Estado, al final nuestros impuestos no son eternos, y el Estado debe echar una mano y contribuir a que se puedan sacar adelante con poca o ninguna rentabilidad económica. Al final es bastante paradójico y contradictorio, pues sin su ayuda no tendríamos televisión pública; pero a causa de estos está politizada y “privatizada”. Es una especia de manzana envenenada que nos regala el Estado. “Es una especia de manzana envenenada que nos regala el Estado. ” Para reflexionar En definitiva, esta práctica me ha ayudado a conformar mi opinión de manera mucho más fundamentada y concienzuda. Este tema de debate no es algo que se piense todos los días que, sin embargo, posee mucha relevancia en la vida de cada uno de nosotros como ciudadanos. Siento que tiene una importancia que es necesaria debatirse y contrastarse. Esta perspectiva nos hace replantearnos todo aquello que vemos y oímos por los medios, también aplicar un pensamiento crítico, y no ser una oveja parte de un rebaño de medios con información contaminada, que seguimos de manera fiel y sin poner en duda. Quizás debamos replantearnos por qué como oveja seguimos a un rebaño, y también por qué hay tantas ovejas haciéndolo al mismo tiempo. Aunque puede parecer lo más fácil, creer a ciegas lo que nos dice nuestro pastor; romper con esta aceptación (como dice Nietzsche) y aplicar nuestro pensamiento es un paso que, a la larga, nos dotará de un gran juicio y sabiduría que aplicaremos en una clase de estructuras o en la vida real. Autoevaluación y mapa conceptual tema 1

A continuación, vamos hablar sobre la desinformación de manera distendida, objetiva, pero también con un toque subjetivo y personal sobre mi propia reflexión. A día de hoy cuando pensamos en pandemia, se nos viene a la mente la COVID-19, sin embargo, existen pandemias igual de fuerte, que actúan bajo un nombre no tan conocido, pero igual de viral. Y sí, es cierto, hablo de la desinformación. La desinformación Este virus circula con rapidez, agilidad, llegando a extenderse de manera mundial sin que lo anotemos. La desinformación, es tan peligrosa como cualquier virus pandémico, tanto como la COVID-19 o la peste negra. Es cierto, que aunque la desinformación siempre ha existido, con la llegada de las NTIC’s, y la conectividad, ha sufrido una expansión considerablemente más rápida que antaños. “La desinformación, es tan peligrosa como cualquier virus pandémico, tanto como la COVID-19 o la peste negra.” Sin embargo, para detectar la desinformación, es necesario primero conocerla en profundidad. La desinformación es una combinación entre información errónea y maliciosa, es decir, información engañosa de manera intencional e incentivada. Con esto, concluimos que la desinformación se trata de un mal que es de todo menos casualidad. El peligro en la desinformación Antiguamente, los discursos de odio, el acoso, la información falsa y engaños, etc. eran tipos de desinformación existentes, pero no tan virales. Tras el boom de la tecnología, las redes sociales se han encargado de propagarla como la pólvora. Es por ello, que ante la agravación de un concepto que antes, pasó desapercibido, es necesario comenzar a poner límites y pautas que eviten las duras consecuencias que puede dejar a su paso este virus. "Y, llegados a este punto, me planteo la siguiente cuestión: ¿libertad o descontrol?" Dejar que cada uno de nosotros portemos información, verídica o no, es un derecho. La libertad de expresión así lo reconoce. No obstante, ¿hasta qué punto se ha convertido este derecho en un arma de doble filo? Es decir, respeto el derecho de libertad de expresión, siempre y cuando esto no ponga en riesgo la vida de nadie. Y la desinformación, sin lugar a dudas, es mortalmente peligrosa. Ya lo demostró el bulo durante la COVID-19 que consistía en beber lejía para curar la enfermedad, o la supuesta actualización de nuestro banco que realmente en un correo falso que roba datos e información personales. Es por esto, por lo que ahora más que nunca pienso que es necesario tomar medidas, medidas que velen por la seguridad de la población, y por el conocimiento y detección de estos inventos informativos. Medidas útiles vs medidas inútiles Mientras que algunas pautas verdaderamente ayudan a extinguir esta causa (Como la alfabetización mediática o los sistemas de verificación de información), existen otras que son demasiado débiles y poco efectivas (como la autorregulación o los mecanismos internos de redes sociales). “La desinformación también está en publicidad.” En adición, no solo nos encontramos este problema en redes, pues también lo localizamos en la publicidad. Muchas marcas, intentaron beneficiarse de la viralización, a través del uso de la desinformación. No obstante, esta acción, aunque haya podido parecer benefactora, a lo largo solo traerá consecuencias negativas. No solo para aquellos lectores que consumen Fakenews, sino también para las propias marcas, que saldrán perjudicadas tras ser descubiertas. En definitiva, ambos bandos pierden: de manera social y moral el consumidor que ha sido engañado, pero también la marca con la pérdida de su personalidad y el perjuicio a su imagen de marca. A modo de reflexión final, me gustaría que nos replanteáramos donde se encuentran los límites de la libertad. También, intentar recordar la última vez que fuimos cómplices de la propagación de este virus mortal, así como intentar concienciarnos de lo mal que está, y lo importante que es evitarlo, eliminarlo, y por fin, extinguirlo. Referencias bibliográficas: C. (2020a, noviembre 1). La publicidad – Publicidad tradicional .vs. publicidad actual. CRIAFAMA. https://criafama.es/la-publicidad/ Tabla SQA

A continuación, vamos a reflexionar acerca de los nuevos y famosos PODCASTS. El nacimiento del podcast Ya se cumple un siglo desde el nacimiento de la radio y se plantea una alternativa alternativa a esta tradicional forma de comunicación. Aunque con el paso de los años la radio ha ido evolucionando, el progreso de los medios todas de comunicación ha traído consigo al podcast: un nuevo formato cuya influencia y poder crecen a diario. Cada vez son más las personas que eligen informarse a través de los podcast, aunque creo que este crecimiento y su ritmo paulatino dependerá de la adaptación tecnológica de cada uno de los países. Sin embargo, son diversas las fuentes (consultar en referencias) que afirman que la radio como tal no dejará de existir. El podcast ha llegado para complementar la importante función que la radio desempeña, no como un competidor, sino como un amigo. "Escuchado sobre todo por jóvenes". Este nuevo formato es escuchado sobre todo por jóvenes. El problema principal que ocurría con la radio, consistía en que muy poca juventud dirigía su atención e interés a este medio de comunicación; no obstante, pienso que con la llegada del podcast el público objetivo se ha ampliado. Por este motivo, veo en este nuevo formato digital una oportunidad y no una amenaza, la perfecta ocasión para conseguir un público que se ha resistido en la historia de la comunicación radiofónica gracias a la actuación e implantación de las NTIC’s. "Nuevo formato digital como una oportunidad y no como una amenaza". Diferencias y semejanzas Aunque ambos son bastante similares, el podcast posee la ventaja de poder ser escuchado en cualquier momento gracias a su disposición en plataformas virtuales creadas a través de aplicaciones móviles. Además, mientras la radio se dirige a una audiencia muy amplia, el podcast se encuentra segmentado de manera muy concreta, dirigiéndose a una audiencia muy específica.Esto no quiere decir que ciertos podcast formen parte de categorías con amplias audiencias como el humor o el deporte. Pero creo que la principal diferencia entre ambos, tiene que ver con la escucha. Mientras que la radio se oye con esa baja Atención, mientras realizamos otras tareas: conducir, tareas del hogar… (como hemos aprendido a lo largo del tema), El podcast se escucha con auriculares, desde cualquier lugar (en el gimnasio, en casa, en el transporte público…). Lo que ha ocurrido es que tenemos tanto interés en escuchar un podcast que lo queremos de manera automática, sea donde sea. Este hecho fundamental es el que provoca un salto significante de la radio convencional al nuevo formato digital, a día de hoy disponible en muchísimas aplicaciones como Spotify, Google podcast, Apple podcast, iVoox… En definitiva, el podcast pasa a formar parte del mundo radiofónico, como un aliado o amigo, empleando la digitalización como medio de transformación y evolución. Referencias: C. (2020a, noviembre 1). La publicidad – Publicidad tradicional .vs. publicidad actual. CRIAFAMA. https://criafama.es/la-publicidad/ C. (2020a, noviembre 1). La publicidad – Publicidad tradicional .vs. publicidad actual. CRIAFAMA. https://criafama.es/la-publicidad/ Autoevaluación y mapa conceptual